Jiří Čunek diskuse strana 250

Jak na vás Jiří Čunek působí? Co pěkného byste řekli? Co se vám líbí?

Komentář   Jméno     Věk (volitelně)   Následují komentáře návštěvníků. Kterýkoli komentář může být vymazán, zvláště urážlivé nebo vulgární, které nejsou povoleny. Nahlásit komentář » Anonym 89243 22.04.2010 23:03 Pokud jiří čunek (gru? ) vykonával za komunistické diktatury a přímé sovětské vojenské okupace estébáckou funkci bezpečáka ve zbrojní fabrice, vyrábějící zbraně pro celou varšavskou smlouvu, pak musel být v moskvě velice dobře zapsán! Josef 21386  58 let 22.04.2010 22:55 Ještě bych chtěl napsat co bylo řečeno o médich odborníky ,vyšetřovatelé atd. Redaktoři,rádi dělají vyšetřovatele a soudce,Bohužel praví profesiálové.kteří se řídí fakty.Často dojdou k jiným závěrům než média.Takže lze těžko brát fakta ,která někdy předkládají redaktoři lidem. Karel 89243 22.04.2010 22:48 Čunka ohledně peněz zachránila pouze promlčecí doba. Protože, pokud měl úspory v roce 193, tak v té době se kolkovalo a toto se provádělo při předložení občanského průkazu. Policie, ale nenašla žádný záznam, že by Čunek měnil nekolkované peníze za kolkované. To znamená, že do roku 193 neměl na úsporách ani korunu. Na účtu také žádné peníze neměl, protože tvrdil, že úspory měl v hotovosti. Takže jasně lhal. Josef 21386  58 let 22.04.2010 22:40 Ještě znova k těm penězům,co Vám nedají spát. Pan Čunek vše řádně vysvětlil širšímu vedení KDU ČSL.Dovedl tam i svého bratrance,který vše potvrdil.Většinu lidovců přesvědčil.Nepřesvědčil pouze Kalouska pár jemu podobných. Myslím ,že bylo na schůzce ca 10 lidí.Přesně už si to nepamatuji,nemám tak dobrou pamět jako geniální, pravdomluvná Urbanová ( která na to dostala i osvědčení pravdomluvnosti).Vše bylo oznámeno médim.Na nekorektnost médi si stěžoval i P.Salichov - viz zprávy na internetu. Josef 21386  58 let 22.04.2010 22:27 Dnes jsem si pomyslel,že budete argumentovat Vlčkem.Pan Vlček udělal jistě kopance,ale nejde to srovnávat s Panem Čunkem.Panu Vlčkovi bylo dokázáno pochybení,kdežto Panu Čunkovi úplatek ,ani náhodou.V tom je ten velký rozdíl p.Felixi. Ještě p.Felixi k těm faktům,souhlasím s Vámi,že ani já ani Vy nemáme konkrétní fakta.Tudíž nemůžeme říci,že je vinen,nebo nevinen. Takže konkrétní fakta jsou : 1) oznámení anonymu,že P.Čunek vzal úplatek 2) šetřit to začala přerovská policie 3) po předání Salichovovi,byla žaloba zastavena.Salichov napsal do závěrečné zprávy,že se skutek nestal ( nezastaveno pro nedostatek důkazů,ale pro odporující si výpovědUrbanové - viz zpráva Salichova) 4) Nadřízený st.zástupce Salichova Coufal.Našel ve vyšetřování Obsta ještě víc pochybení než Salichov. 5) potvzení zastavení nejvyším státním zastupitelstvím ( né Veseckou) 6) Státní zastupce obvinil Urbanovou z lhaní,i když neúmyslným.Takže obvinění bylo na základě nemocného člověka. 7) Porušení zákona při vyšetřování v neprospěch P.čunka. 8) P.Salichov neotevřel znovu případ,neshledal nic nového - viz krátká zpráva v Seznamu ( bohužel už tam není - objektivní média ,asi zapracovala ) Fakta o penězích P.Čunka : Policie neshledala nic co by bylo porušením zákona. Fakta o pobírání soc.dávek P.Čunkem. Policie taktéž nic nezjistila protiprávního. Fakta o OP - taktéž policie nezjistila nic protiprávního. Jinak ty takzvané bláboly P.Čunka je subjektivní.Každý na to může mít jiný názor.Záleží taky co chce posluchač slyšet. Závěr : Dle profesionálů,kteří mají nejvíc konkrétních údajů.je Pan Čunek nevinen.Takže všichni ti,co házeli špínu na P.Čunka a mají aspoň trochu svědomí se Panu Čunkovi mají omluví. V opačném případě jde o zlost těchto lidí.Chápu,že může být člověk médi zmanipulován,ale když pozná pravdu tak by se měl chovat čestně a neházet dál špínu na neviného. Anonym 89243 22.04.2010 20:27 Šéf lidovců si koncem 90. let uložil do bank dohromady 3,5 milionu, které si jen těžko mohl vydělat. Čunek tvrdil, že milion ušetřil z platu bezpečnostního technika ovšem to by rodina málem zemřela hlady. Zbytek si prý půjčil od příbuzných: milion a půl od své tchyně, která však nikdy nepotvrdila, že jí skutečně patřil. A další milion pak od bratrance, jenž prý peníze zdědil po svém otci. Jaroslav 79046  58 let 22.04.2010 19:04 To odstoupení Vlčka je Paroubkův předvolební trik a chce tím jenom vzbudit dojem, jak u soc. vše dobře funguje a jak jsou důvěryhodní.Vlček už má určitě zajištěný lukrativní post a je docela možné,že se časem do politiky jakoby vrátí,kdoví jak by vše vypadalo,kdyby nebylo těsně před volbami,pochybuji,že by tak rychle odstoupil a navíc prokazatelně lhal a defacto zpronevěřil peníze daňových poplatníků! Pane Felixi podezřelí, neznamená vinen a obvinění proti J.Čunkovi bylo pravomocně zastaveno,pokud si nepamatujete,tak nesrovnávejte nesrovnatelné! Nosorožec 89243 22.04.2010 17:04 Josefe z Vlčka si měl vzít Čunek příklad. Ale on raději hrabe. Josef 21386  58 let 21.04.2010 21:52 Pro p.Felixe a p.Honzu.Já se rozhoduji z faktů,a né podle dojmů. Je snad každému,kdo se jen trochu takzvanou kauzou Čunek zabýval,že šetření v Přerově bylo nezákoné a tendenční.Kritici Pana Čunka pořád omílají výroky P.Čunka.Mě ,ale zajímají fakta,nebudu se pořád opakovat.V mých předešlých příspěvcích jsem to jasně napsal .Pan Karel mě na moji otázku o úniků z policejního spisu vůbec neodpověděl.Vás taky nezákoné chování přerovské policie nezajímá,přesto P.Čunka obviňujete.Noviny píši jenom co se jim hodí.O konečném verdiktu Salichova neotvírat kauzu byl na seznamu krátce článek a teduž to tam nemohu najít,někdo ho nechal odstranit,aby byl P.Čunek stále v negativním světle.To je ta objektivita,ale to je asi taky v pořádku? K úspoře 1 miliónu Kč P.Čunka ,mohu jenom dodat.Na Moravě rodiče často podporují své dospělé děti. Nevíme,jestli Pan Čunek dostal třeba od rodičů či příbuzných 90 0,nebo 10 0 Kč,či jinou částku v průběhu let.Také nevíme,kolik třeba dostal masa ,vajíček atd.Je hloupé tvrdit,že nemohl uspořit 1 milión,když o tom nic nevíme. Redaktoři ,konkrétně Mladé Fronty Dnes začali svým článkem o údajném úplatku tuto kauzu.Potom téměř ob den krmili čtenáře články o P.Čunkovi.Všechny až na ojedinělé výjimky byly v jeho neprospěch.Tak nepište,že redaktoři za nic nemohou.Kauza Čunek byla připravená ,aby měla úspěch tak to bylo předáno Obstovi do Přerova ( měl už zkušenosti s Hučínem). Mě osobně zajímá už pouze kdo za takzvanou kauzou je a kolik zaplatil .O nevině Pana Čunka jsem přesvědčen.Přerovská a severomoravská mafie mě o tom utvrdila. Jaroslav 79046  58 let 21.04.2010 19:02 Pane Honzo,nechápu proč Vám vadí,že má někdo jiný názor než Vy? Já Vám svůj názor nevnucuji,jsem prostě a jednoduše přesvědčen o něčem jiném! Mě například zajímá,proč Urbanová vyšla s údajným úplatkem na světlo až po pěti letech a ještě den poté,kdy byl J.Čunek zvolen senátorem,do té doby jí to nevadilo,dost podivné,nemyslíte? Proč se angažovali v tomto případě osoby, alespoň pro mne krajně nedůvěryhodné jako přerovský estébák Šošovička a komunistický soudce Obst? Proč utíkala Urbanová spolu se Šošovičkou, před reportérem tv.Prima,když byli odhaleni,že se scházejí v Přerově,co s ním asi mohla řešit? Anonym 83216 21.04.2010 09:49 p. Josef a p.Jaroslav si neustále melou svou písničku dokola, jak mlýnek. Vážení pánové, výroky Čunka byly v přímém přenosu, jeho trapné bláboly a výmluvy nejen o občankách, slyšel celý národ. 80% občanů ze Vsetína si v anketě myslí, že kauza Čunek by měla být znovu otevřena. Tak co vy na to p. Josefe a p. Jaroslave? Přečtěte si Jalovec z minulého týdne. Ale vy si to zajisté zase nějak obhájíte. Už se těším co zase zazpíváte. Honza Josef 21386  58 let 20.04.2010 21:56 P.Karle, Pan Čunek podal trestní oznámení na Urbanovou hned na začátku takzvané kauzy.Není jeho vina,že státní zástupce sice konstatoval,že lhala,ale k soudu to nedal.Vím,že se Pan Čunek s Urbanovou odvolali.Takže to,že Urbanová nebyla souzena je problém někoho jiného a né P.Čunka. Josef 21386  58 let 20.04.2010 21:48 P.Jaroslave, děkuji Vám za vysvětlení s Petrem Uhlem.Myslím si,že v této diskuzi má víc lidí obrácené názory.To co je špatné pokládají za dobro a naopak. Pane Karle, neříkal bych o někom ,že patří k justiční mafi.Pokud vím,případ justiční mafie ještě neskončil,počkejme si až do konečného verdiktu. P.Karle,podle Vás je P.Vesecká nedůvěryhodná.Když vyhověla stížnosti obhájce Pana Čunka pro neustálé porušování zákona vyšetřovatele a státního zástupce z Přerova. P.Karle mohl byste mi odpovědět prosím na jednu otázku: Je správné,když ze spisů Pana Čunka unikaly stále informace do médi.Děkuji za odpověď. Jaroslav 79046  58 let 20.04.2010 19:03 Je vidět paní Jano,že máte opravdu bujnou fantazi,nevím podle čeho soudíte,že jsem sám J.Čunek,ale dobře,už abych se dle Vaší rady začal bát příštích senátních voleb,že? Pane Josefe,Uhlovi se nedivte je to bývalý komunista,ale myšlením a postoji se vůbec nezměnil, navíc jsou mnohdy jeho výroky dost zmatené! Tuším,že je velký obhájce Romů a dokonce si snad nechal zapsat do OP romskou národnost. Marek 89243 20.04.2010 18:13 Na vklad pět set tisíc si nevzpomínám. Podobné vklady jsou možné v souvislosti s půjčkami", řekl 8. ledna při výslechu. A totéž tvrdil i senátorům, kteří měli zápis jeho výslechu k dispozici. Pár hodin poté se však Čunek v rozhovoru pro Český rozhlas vrátil k teori celoživotních úspor: Mám jednu jedinou verzi. Když si člověk do třiačtyřiceti let - s manželkou, která má také tolik - nic výrazného nepořídí, tak je normální, že jsme si ušetřili na dům. A proč si Čunek spořil tak velkou částku v hotovosti? Zatím tvrdil, že našetřený půlmilion pochází z doby, kdy nebyl starostou. Vysvětluje, že mu tehdy zaměstnavatelé platili část peněz v hotovosti. Tehdy však Čunek pracoval ve Zbrojovce Vsetín a působil tam až do doby, než byl zvolen na radnici. A jak včera potvrdil MF DNES dlouholetý zaměstnanec téhož podniku, přibližně v roce 193 si museli pracovníci povině zařídit v bance účet, kam jim všem chodila výplata. Karel 89243 20.04.2010 17:19 Josefe, Vesecká není soudkyně, ale členka justiční mafie. Takže tato osoba je nedůvěryhodná. Soudit má soud a ne Vesecká. Pokud by se Čunek nebál soudu, tak už dávno podal na Urbanovou trestní oznámení jako soukromá osoba. Jenomže on se raději schovává za Veseckou. Prostě ze strany Čunka jenom výmluvy jak od malého kluka. Soud by pak rozhodl kdo z těch dvou lže. Jana 83216 20.04.2010 08:54 pane Stando ještě by mě zajímalo, jak jste došel k tomu, že jsem závistivá? A co mám vlastně podle Vašeho názoru závidět a hlavně komu? Boží mlýny melou pomalu, ale spravedlivě. Pravda o Čunkovi výjde dříve nebo později najevo. Jana 83216 20.04.2010 08:16 Na co budete koukat po senátorských volbách v roce 2012? Na to jak Čuňas poletí z politiky pane Jaroslave ( alias Čunku). Doufám, že si děláte puntíky kolik negativních reakcí má Čunek. Ne Josef 21386  58 let 19.04.2010 22:00 P.Karle, proč by se Pan Čunek bál soudu? Vždyta kauza proti němu je tak ubohá.Policie nemá co vytahovat,ale vyšetřovat.Pokud se nepletu ,tak Panu Čunkovi nebylo nic dokázáno.Jenom někteří lidé kalí vodu. Docela mě pobavil článek Petra Uhla. V Právu napsal : P.Vesecká vzala pritiprávně kauzu z Přerova. Odejmutí případu státnímu zástupci z Vsetína do Přerova podle něho bylo v pořádku. Petr Uhl to má asi všechno obráceně. Případ byl odebrán ze Vsetína,aby náhodou nebylo nadržováno P.Čunkovi ( bez důkazu ). Pod vedením Obsta byl stále porušován zákon.Až musela na stížnosti Čunkova obhájce zasáhnout p.Vesecká.To bylo protiprávní ( dle něho ):takoví lidé jsou redaktoři a svými špatnými názory ovlivňují čtenáře.To ,ale asi pisatelům ,kteří kritizují Pana Čunka zřejmě nevadí.Jinak ještě pro p.Karla .Pan Čunek byl prověřen s celou rodinou 25 let před takzvanou kauzou.Co byste ještě chtěl.Možná jít ještě do dětských let? Standa 21715  50 let 19.04.2010 20:25 závistivá Jano,sama dobře víte ,že to není pravda. Jaroslav 79046  58 let 19.04.2010 18:44 Paní Jano,nejste náhodou sousedka J.Čunka,už před Vámi tady jeden takový "soused" psal a stylem psaní se Vám dost podobal? A ještě mám na Vás takový skromný dotaz,na co budeme po volbách koukat? Jana 83216  56 let 19.04.2010 15:49 Nevím proč taková obhajoba Čunka. Není žádné neviňátko. Je to především sobec, který vždy myslí jen na sebe a hlavně na peníze a moc. Není to čestný muž. Je to lhář. Není na něj spolehnutí. Jak věřit člověku když lže i vlastní manželce. Vím co je zač. Musím se opravdu smát p.Jaroslavovi i Josefovi jak ho obhajují. Za dva roky Čuňas skončí v politice. Oni budou volby a pak budete koukat. Karel 89243 19.04.2010 12:49 Josefe, pokud by se chtěl Čunek před veřejností očistit, tak podal na Urbanovou trestní oznámení pro pomluvu jako soukromá osoba. Ale on se bojí soudu jako čert kříže. Jinak pan Čunek se vůbec nesvlékl. Pokud by se svlékl, tak předložil výpisy z účtů, faktury a nečekal až to vytáhne policie. A u výslechu odpovídat na nepříjemné otázky "nevzpomínám si", tak to je spíše mlžení. Pro Jaroslava: Na rozdíl od Čunka, Gros z politiky odešel. Rozdíl mezi oběma kauzami je akorát takový, že si Standa nahráb o trošku víc. Jaroslav 79046  58 let 18.04.2010 20:33 A proč čekala Urbanová s podáním trestního oznámení o údajném přijetí úplatku J.Čunkem pět let a podala ho den poté,co byl pan Čunek zvolen senátorem,to vám nikomu nepřipadá ani trochu divné,asi ne? Je to vše jenom vaše zaujatost,co tak prošetřit fiškulína Staníka Grose,který si spokojeně lebedí na Floridě,to vás nezajímá? Jak on vysvětlil svoje náhlé zbohatnutí,myslím si,že kdyby byl Gros,podroben něčemu podobnému jako J.Čunek,tak by jste se divili i ušima,ale toho nebylo třeba odstranit! Josef 21386  58 let 18.04.2010 20:00 Paní Jano,jistěže p.Karel a p.Vojtěch mají pravdu,ale tu svoji.Pan Čunek všechny útoky zvládl.Teduž je potřeba potrestat ty, co porušovali zákon v neprospěch Pana Čunka. Karel 89243 18.04.2010 09:44 Josefe, když se mění občanka, tak než se vydá nová, tak se u staré ustřihne růžek. To je Čunek slepý? Josef 21386  58 let 18.04.2010 00:29 Ještě pro p.Karla a p.Vojtěcha,jsem už z toho OP nějak zblblý.Chtěl jsem napsat,že by bylo na povážení od Pana Čunka,kdyby předkládal starý OP a nový ještě nedostal.To by pak bylo divné.,když jsem ještě nedostal nový tak vlastně nemám nic.A tím pádem nemohu taky nic předkládat. Jednoduše řečeno.Pokud měl již v ruce nový OP.Mohl ho se starým zaměnit. Ještě k zkrachovalé Universal bance v Opavě.Pan Čunek riskoval ve svůj neprospěch,když neměl OP.Mohl taky o peníze přijít.Banka je vždy ráda,když lidé vkládají peníze,proto asi nechtěla OP od Pana Čunka.Myslím si,ale,že to není podvod. A teduž neřeknu o OP Pana Čunka nic.Je to už trapné. Josef 21386  58 let 18.04.2010 00:00 P.Karle děkuji Vám za Váš příspěvek.Bylo tam aspoň několik faktů.To u takzvané kauzy úplatku se to nedá říci ani náhodou. Ale tedk věci.Než se vyjádřím k OP Pana Čunka tak bych chtěl říci,že v takzvané kauze Čunek bylo smícháno všechno dohromady,brambory ,jablka,hrušky.Když začala přerovská policie šetření tak hledala něco na Pana Čunka,bylo jedno co to bude.Jak se vyjádřila starostka Vsetína,znemožnili téměř chod radnice ( viz demonstrace pro podporu P.Čunka).Salichov se vyjádřil pouze k úplatku jak bylo zveřejněno na internetu.Už neřešil soc.dávky,OP,atd. Bylo by dobré kdyby se takzvané prohřešky řešily zválšt,to by ale nemělo ten manipulační efekt.Nebudu řešit protiprávně řízené vyšetřování.Bylo toho napsáno dost a nakonec i potvrzeno Nejvyším soudem. Ted k OP.Mezi vyjádřením p.Vojtěcha a Karla je malý detail.Pan Vojtěch napsal,že jde o podvod u OP. Tedněkteré nejasnosti v příspěvku p.Karla.Kdy P.Čunek nahlásil ztrátu? Kdy dostal nový OP,bylo to předtím,nebo potom,kdy ukládal milión? Pokud ho dostal předtím,šlo zřejmě o omyl ze strany P.Čunka.Pokud ho dostal potom ,co ukládal tak by to už bylo na zamyšlení proč předkládal starý,když už měl v ruce nový? Ještě k tomu svlékání.Pokud se budou svlékat všichni,tak proč ne.Zatím se svlékl pouze Pan Čunek. Jinak jak Pan Čunek řekl,i jako ministr nemohl sebeméně ovlivňovat svoji kauzu.Takže nemohl to hnát k soudu. Myslím si,ale,že soudní dohry ještě budou.Mám takový dojem,že byly podány žaloby na Obsta i Šošovičku.Urbanová i Pan Čunek se odvolali k trestnímu stíhání pro křivou výpověd Urbanové.Tak proč by ji nemohl soud vyhovět a dát ji aspoň k úhradě náklady Pana Čunka za právníky.Někde bylo na internetu napsáno,že dával celý svůj plat ministra. Už ,aby začala šetřit.Předpokládám,že to bude víc jak půl Mega. Vojtěch 88593  60 let 17.04.2010 06:12 Pane Karle, mnohokrát děkuji za Vaše příspěvky. Řekl jsem si, že již s panem Josefem nebudu polemizovat, ale Vy jste mne tzv. donutil. Píšete přesně to, co si myslí většina lidí a píšete to zcela zřetelně. Nejde přece jen o to, že má někdo 2 OP, ale o to, že je to podvod a z malých podvodů se dostaneme na velké. A krásné je od p. Josefa - nebýt kauzy, nikdo by si toho nevšiml. Domnívám se, že většina obyvatelstva, právě pro tyto nevysvětlitelné panem Čunkem a nebo zamlžené "maličkosti" nevěří, že je nevinen. Čestný člověk by chtěl být očištěn a to tak, že by požadoval dořešení a ukončení soudní cestou. Pan Čunek se tomu bránil všemi dostupnými cestami. A ještě si pozici zhoršoval doslova bláboly v televizi. Pane Karle, ještě jednou díky za Vaše informace. Karel 89243 17.04.2010 00:30 190 - vstup Čunka do KDU-ČSL podzim 194 - zvolen do vsetínského zastupitelstva, kde tři měsíce působil jako místostarosta, poté byl členem bytové komise a předsedou okresní organizace KDU-ČSL. Po volbách na podzim 198 se stává starostou Vsetína V listopadu 198 ukládá Čunek do banky 10,-Kč na neplatný OP. Další pochybnost se objevila v souvislosti s Čunkovým uložením jednoho milionu ve zkrachovalé Universal bance v Opavě. Čunek měl totiž v té době ztracený občanský průkaz, a tak nemohl uložit vklad. Čunek tvrdil, že jako známá osoba jej při vkladu nepotřeboval. Josefe Tvoje věta Nikdo by si toho, ani nevšiml, to opravdu svědčí za vše. Každý kdo se hrabe do politiky, ať místní nebo parlamentní je povinen se před občany svléknout do naha. Pokud není schopen svoje činy vysvětlit, tak nemá v politice co dělat. Do dnešního dne nebyl Čunek schopen hodnověrně vysvětlit svoje činy a pouze se vše zametlo pod koberec. Josef 21386  58 let 17.04.2010 00:00 Jak jsem se dočetl.Tak OP Pan Čunek ztratil v době,kdy nebyl v politice činý.Nebyl ani starostou,natož ministrem.Takže se nemusel nikomu zpovídat.Nebýt kauzy a zjevného úniku do médi.Nikdo by si toho ,ani nevšiml.Proč taky? Náš stát se řítí do státního bankrotu.My ,ale nemáme nic jiného na práci než řešit ztracenou občanku před více jak 10 léty.Na koho budeme svalovat vinu,dojde li k bankrotu.Na Pana Čunka a jeho 2 OP? Karel 89243 16.04.2010 23:48 Pokud si někdo není vědom toho, že používá dva občanské průkazy, tak nemá co dělat na vedoucí pozici a už vůbec ne jako ministr. Josef 21386  58 let 16.04.2010 23:29 P.Karle,pokud jsem se dočetl a slyšel od Pana Čunka na veřejném setkání,tak ztrátu nahlásil. Víte co je p.Karle zajímavé,že debatujeme nad zjevným nesmyslem OP.Přitom to je jeden z mnoha vážných pochybení přerovské mafie.Je to jeden z mnoha úniků do médi. Zajímavé je ,že u Salichova nedošlo k jedinému úniků do médi. Karel 89243 16.04.2010 23:16 Josefe, to že měl Čunek dvě občanky, svědčí o tom jaký mrdník byl na vsetínské radnici. Když se mění občanka, tak se musí odevzdat stará. Pokud dojde ke ztrátě, tak se ztráta hlásí. Takže otázka zní. Jak to, že Čunkovi byla vydána druhá občanka, když nehlásil ztrátu? Josef 21386  58 let 16.04.2010 22:48 Pane Vojtěchu, o OP nemá cenu dopravdy mluvit.Udělejte přesto prosím ještě jednu výjimku a napište mě . Jaký užitek mohl mít Pan Čunek použitím svých 2 OP.Není mi to nějak jasné. Jinak máte zvláštní cit pro spravedlnost.Jak může být někdo odsouzený na základě tak směšného obvinění. Proti němu svědčila 1 Urbanová.V jeho prospěch svědčilo 13 lidí,ty ale přerovská mafie vůbec nebrala v potaz.Celé vyšetřování bylo vedeno v neprospěch Pana Čunka( viz poslední vyjádření Salichova).Nechápal jsem jak je to vůbec možné v demokratické společnosti vést takto protiprávně vyšetřování.Nechápu co by soud vlastně v případě Pana Čunka soudil? U obyčejného člověka by policie byla hotova do týdne ,pro nedostatek důkazů by obvinění odložila. Pan Čunek byl velmi úspěšný politik KDU, to nemohl někdo unést,proto vznikla ta kauza .Pro zajištění obvinění to bylo předáno přerovské mafi .Jinak jsem se zase mohl přesvědčit o nestranosti médi.Poslední vyjádření p.Salichova přešli mlčením.Kdyby to bylo naopak,tak by to bylo v televizi, na prvních stránkách všech novin.Takhle to bylo nenápadně napsáno pouze na Seznamu. Už delší dobu pozoruji,že jsou nějak obrácené morální hodnoty.Vy byste schvaloval odsouzení a zavření zjevně neviného člověka.Něco jako důkazy Vám asi nic neříká,nebo stačí důkazy od naších morálních redaktorů? Často novináři svou obětodsoudí a velmi se diví když policie na základě faktů dojde k jiným závěrům. Každé nařčení z čehokoliv musí být podloženo nevyvratitelnými důkazy.Jinak je to pomluva.Takzvaná kauza Čunek je toho zářným příkladem Vojtěch 88593  60 let 16.04.2010 08:44 Pane Josefe(58), nemá cenu s Vámi polemizovat. Vždy a ve všem hledáte výmluvu pro pana Čunka. pan Čunek si nevšiml, že má 2 OP. Ale všiml a užitek z toho měl. proto byl v bance vícekrát s jiným OP. Nepodsouvejte panu Čunkovi to, že z něj děláte hlupáka. nevšiml si, že má 2 OP, nechtěl asi věřit, že jsou novináři tak špatní, chtěl jen dobro. Pan Čunek měl tolik výmluv a tolik tzv. problémů okolo svého případu, že kdyby to byl jiný člověk a ne předseda strany a ministr, už by byl dávno odsouzený pro úplatek a odseděl by si zasložený trest. Když jsou novináři tak zlí, jak tvrdíte, jak je možné, že poctivé a slušné politiky nechávají na pokoji? Na mnoho jich není slyšet žádná "pomluva", žádné "nařčení z korupce" a pod. je podivné, že je to např. pan Filip, předseda KSČM, byl to pan Beneš, z ODS, je to paní Dundáčková z ODS a mnoho a mnoho dapších a i těch, kteří tzv. do všeho vrtají a jsou v poslanecké sněmovně velmi viditelní. Je to poslední diskuze na této stránce, protože mi ani Vy a zvlášť pan Čunek již nestojí za to, abych zde trávil svůj čas. zdravím Vás Josef 21386  58 let 14.04.2010 22:13 P.Vojtěchu, jistěže nesmíte mít dva OP,ale když si toho nevšimnete tak se to stane.Nechápu jaký užitek by z toho P.Čunek měl,kdyby schválně používal dva OP.Když jsem poslouchal vysvětlování P.Čunka o OP,tak mě tam nic k smíchu nepřipadalo a ani ostatním ne.Nikdo se nesmál.Pravděpodobně na tom setkání byl aspoň jeden novinář a ten se také nesmál.Oba OP byly kartičky zhruba stejně velké,tak nevím v čem je problém.Asi vtom,že P.Čunek neměl novinářům nic vysvětlovat.Mnoho ostatních, pravých gaunerů se s novináři nebaví vůbec, ty jsou víc zběhlí.Pan Čunek měl tendenci vše důkladně vysvětlit.Bohužel nechtěl asi věřit,že novináři jsou tak špatní.Věřil pořád v dobro.To se stává lidem,kteří chtějí jen dobro.Nemohou pochopit,že by někdo mohl být tak zlý. Teduž je jistě Pan Čunek vyléčený.Už tak novinářům na lep neskočí. Vojtěch 88593  60 let 14.04.2010 21:15 Pane Josefe(58). Dva OP mít nemůžete, smíte mít pouze jeden doklad - to jen pro upřesnění. Tady nejde o to, že někdo ztratí OP, ale o to, že si dá vystavit jiný a pak používá oba a tvrdí sám |ne přes novináře|, že o tom, že používá i druhý, nevěděl. Jestli se vaši novináři, jak píšete, když to pan Čunek vysvětloval, smáli, jako smyslů zbaveni, je možné. Já bych se smál také, protože vysvětlování pana Čunka v televizi bývalo lepší, než kabaretní pořad. Doufám, že nebudete podsouvat novinářům, že nutili pana Čunka říkat v televizi nesmysly - viz Prima z roku 207, opravdu, kam se hrabe pan Jakeš se svým již velmi známým projevem. Josef 21386  58 let 14.04.2010 20:47 Pane Vojtěchu, mafie,která chtěla uštvat Pana Čunka použila všech podpásovek.Jak jsem případ Čunek sledoval na internetu.Tak o občanském průkazu se psalo téměř o začátku.Advokát Pana Čunka to nechtěl ani komentovat,bylo to pro něj bezvýznamné.Mafie veřejnosti postupně dávala informace o Čunkovi,aby to lidé měli jako v nekonečném seriálu.Jinak tisíce lidí ztratilo občanku a mnozí ztratili všechny doklady.Jeden pisatel na internetu se divil,že elitní vyšetřovací skupina přišla na tak bezvýznamný detail.Chtěl bych ještě dodat,že oba OP byly jeho.Takže vlastně o nic nešlo.Při vysvětlování novinářům se naší novináři smáli jak smyslů zbaveni.Když to samé Pan Čunek vysvětloval normálním lidem tak se nesmál nikdo,byl jsem na tom setkání a nevím co bylo na ztrátě OP nezákoného a omylem používání obou.Jinak nalezení starého OP Pan Čunek nahlásil.Mě už dopravdy nezajímá takzvaná vina P.Čunka,ale kdo tu štvanici rozjel a kdo to platil.Jestli to víte p.Vojtěchu tak něco napište.Rád bych,aby se takové štvanice lidem nestávali,připomíná to silně 50 léta. Vojtěch 88593  60 let 14.04.2010 13:30 Pane Josefe, umíte moc pěkně vysvětlovat. Prosím o další vysvětlení - pan Čunek měl dva občanské průkazy a oba používal v bance při ukládání peněz = občanky střídal. To není blábol médií, sám to v televizi řekl, že prostě bral tu, kterou zrovna měl při ruce. Že je trestné, mít dva OP, nad tím se tehdy nikdo nepozastavil, zaměřovali se na zpronevěru. Pan Čunek toto dělal z nevědomosti |to snad, jako bezopečnostní technik ne|, z hlouposti |to by pak nemohl být předseda KDU-ČSL a ministr| nebo z nadmíry pracovního zatížení? A nebo úmyslně? Děkuji za Váš kvalifikovaný rozbor. Josef 21386  58 let 04.04.2010 00:49 P.Vojtěchu, už jsem zmiňovanou zprávu našel Máte zajímavou dedukci.Pan Čunek nepopírá pravost podpisu.ale dodává je to vaření z vody a vůbec se nebojí otevření kauzy.Jak jsem se dočetl. Jak to chápu já : Podpis mohl být dopravdy oskenován z jakýhokoliv dokumentu,znalkyně se nevyjádřila jasně.Okopírovat podpis umí kdejaká kopírka a dát to jako obrázek k již napsanému textu.Nic nového pod sluncem.Jenom je záhadná role Vaškuje.Pan Čunek jeho obhajobu nepotřeboval .Kauza byla dost hloupá ). Tedmá dedukce:Pravděpodobně šlo o provokaci.Váškůj možná měl velké požadavky za prokázanou službu.Strůjci případu mu nevyhověli tak šel proti.Možná to bylo jinak,nevím.Jak jsem již psal,tak by musel být Pan Čunek velice hloupý,aby napsal a podepsal takový dopis.Ted hypoteticky,kdyby chtěl p.Urbanovou uplatit tak pouze ústně,nikdy tak hloupě.To by musel odstoupit,né kvůli úplatku,ale kvůli blbosti.Doufám,že jsem to napsal jasně. Josef 21386  58 let 04.04.2010 00:10 P.Vojtěchu, jak jsem už několikrát psal tak mě zajímají pouze fakta.Takže údajně ztratilo mnoho stran je zase nepotvrzené a tudíž nevěrohodné.Co se týče dopisu Urbanové,je to zas tak nějak v roli pohádek.Nedokážu si představit normálního člověka,který by podepsal omluvný list Urbanové,aby proti němu svědčila.To by musel být P.Čunek De.Jinak nevím nic o těch zprávách na internetu.Docela bych chtěl vědět kde to bylo,že to není,ani na seznamu či na stránkách centum. O vyjádření Salichova bych taky rád věděl.Podívám se jestli to najdu.Je mi,ale divní,že tak důležité věci v neprospěch Pana Čunka nejsou vidět na internetu hned.Něco mě nehraje,ale zjistím si to. Vojtěch 88593  60 let 03.04.2010 11:02 Pane Josefe, audit celý tam nebyl, protože se údajně mnoho stran ztratilo - to jistě víte. Dnes je na internetu další zajímavá zpráva a mj. pan Čunek podepsal omluvný dopis p. Urbanové a k tomu sděluje: podpis je pravý, ale obsah dopisu jsem nepsal a ani nečetl. Bože, jak mu můžeme věřit, když se podepíše pod něco, co nejen nepsal, ale ani nečetl. Zase jeden z jeho neskutečných výmyslů. A právě Vámi citovaný Salichov uvažuje o znovuotevření kauzy - přestože on byl tzv. při panu Čunkovi. Pevně věřím, že nenechá-li se p. Salichov zastrašit a do 19.5. kauzu otevře, že se dočkáme opravdu dokončení kauzy a i toho, že bude pravda na straně p. Urbanové. Porušil jsem svůj slib, že na tuto stránku už nepůjdu, ale tuto pro Vás asi neradostnou zprávu Vám rád sděluji. Sbohem. Josef 21386  58 let 02.04.2010 23:22 Pane Vojtěch, zpráva o auditu Krolu byla na internetu.Stejně jako výsledek šetření Salichova.Takže vše jste si mohl zjistit. Josef 21386  58 let 02.04.2010 21:36 Zdá se,že už nemohu reagovat.Nejde mi totíž odeslat komentář. Josef 21386  58 let 02.04.2010 20:09 Pane Vojtěch,asi máme každý jiné informace.Firma Krol jasně řekla,6e Pan Čunek si mohl peníze našetřit.Jinak o nesmyslné kauze špinící Pana Čunka dopravdy nemá cenu psát.Pouze by mělo cenu zjistit pozadí takzvané kauzy.Totíž kdo si to objednakl. Hlas 89243 02.04.2010 19:53 Josefe, co to jsou nemorální zisky ČEZu? Ono je podle Tebe a Čunka lepší, aby se potápěl v dluzích? To, že má ČEZ zisky je dobré pro celou republiku, protože ty zisky se zdaňují. A právě ČEZ je největší přispěvatel do státního rozpočtu. Ono by bylo lepší, aby se ty zisky projedli a elektrárny v zahraničí skupoval třeba EON? Čunek je prostě demagog a vybírá si témata, díky kterým se chce jenom dostat ke korytu (Romové). Vojtěch 88593  60 let 02.04.2010 19:34 Pane Josefe |58|. Nemá cenu s Vámi polemizovat. Jak víte, že se v auditu pana knížete nic nenašlo, když audit pan kníže nezveřejnil? To je právě to špatné - nedotáhla se věc do konce a lidi začnou spekulovat a psát nesmysly. A to děláte i Vy. Jak můžeze napsat, že nedosahuji vysokých morálních kvalit pana Čunka, když ani nevíte, kdo jsem. A jen pro upřesnění. Jsem strašně rád, že nemám nic společného s panem Čunkem, ani ty jeho "vysoké morální kvality", to bych se musel moc stydět. A dále - pana Čunka nešpiním, to nemám zapotřebí, špiní se sám, svými nepřiměřenými výstupy v médiích. Tam ho redaktoři nezesměšňují ani neponižují, to si pan Čunek dokáže zařídit sám. Píšete o cest. příkazech ve Zbrojovce - pan Čunek sám poukázal na to, že právě z těch cest. příkazů ve Zbrojovce měl značnou část z ušetřených peněz - viz rozhovor na Primě v roce 207. No, to jí dost pomohl. Na této stránce je zbytečné setrvávat. Mějte se pěkně a přeji Vám, abyste měl ve svém okolí co nejvíce pánů Čunků. Josef 21386  58 let 02.04.2010 16:52 Milý pane Vojtěchu, chtěl bych prvně zdůraznit,že ta kauza byla od začátku nezákoná.Sám Pan Čunek nerozhoduje co půjde ,nebo nepůjde k soudu.To je věc státního zástupce.Paní Vesecká měla tuto nezákonou štvanici zastavit hned,když začali unikat informace z policejního spisu do médi. Jinak vám řeknu ty dobré skutky,když je nechcete vidět.Ono je nakonec i ta štvanice odhalila. Takže v bodech. 1) Úspěšně řešil otázku Romů ve Vsetíně. 2) Pomohl lidem,kteří přišli o práci k levným bytům. 3) Pomáhal svému podniku (Zbrojovce )- viz cestovní příkazy 4)Na ministerstvu ,musel řešit velké nedostatky po svých předchůdcích z ČSD a ODS. 5)Jako jediný poukazoval na nemorální zisky čezu v době krize. 6) Nakonec ukázal velkou statečnost v boji s korumpovanými médi. Ještě bych chtěl podotknout,že pan kníže na nějaký audit Pana Čunka neměl žádný nárok.Přesto se nic nenašlo.Nakonec pokud vím tak na popud ministryně Kovářové byl prohlášen za neviného.Tak už ho konečně přestaňte špinit:Pan Čunek je člověk vysokých morálních kvalit,kterých vy ani zdaleka nedosahujete. Vojtěch 88593  60 let 02.04.2010 07:21 Ano, za panem Čunkem jsou vidět činy. Ale negativní. Kdyby nebylo p. Vesecké a dalších, tak by se prokázaly, ale tito pohlaváři okolo soudů to nedovolili a další šetření zamítli, protože by na p. Čunka vyšlo najevo i více věcí. Proč, je-li neviný, sám, aby veřejnosti ukázal, že je čistý a že se nebojí dotáhnout věc do konce, nepožádal o došetření a celé soudní řízení? Tím by se to vše vyřešilo a bylo by po pochybách. Proč pan kníže nepředložil svůj audit na p. Čunka veřejnosti jak v televizi slíbil? Proč se pak vykrucoval, že je to již zbytečné? Asi věděl, proč to udělat nemůže. Takovýmito nesrovnalostmi pak vznikají a často velmi oprávněně dohady a p. Čunek nebude u veřejnosti nikdy tzv. čistý a bez viny, vždycky na něm ten stín pochybnosti uvízne. I jeho strana a nejen vedení v čele s p. Kalouskem, ale i obyčejní řadoví členové, se od něj distancovali a to i ze Vsetína. Kdo říká, že ve Vsetíně je p. Čunek velmi ctěný a že o něm nepochybují, nemluví pravdu. Bydlím tam a většina lidí má stejný názor, jako já. Měl to dotáhnout sám do konce, měl se očistit u soudu a ne nějakou svojí knihou.  <<nové   starší>>  1 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1940 světlomety • rubriky • synonyma

Oficiální stránky dalších známých osobností

Další osobnosti | Petr Nečas | Ivan Langer | Kateřina Jacques | Miroslav Topolánek | Jiří Paroubek | Václav Klaus | Bolek Polívka |