P.Karle,
Pan Čunek podal trestní oznámení na Urbanovou hned na začátku takzvané kauzy.Není jeho vina,že státní zástupce sice konstatoval,že lhala,ale k soudu to nedal.Vím,že se Pan Čunek s Urbanovou odvolali.Takže to,že Urbanová nebyla souzena je problém někoho jiného a né P.Čunka.
Josef(58 let)
P.Jaroslave,
děkuji Vám za vysvětlení s Petrem Uhlem.Myslím si,že v této diskuzi má víc lidí obrácené názory.To co je špatné pokládají za dobro a naopak.
Pane Karle, neříkal bych o někom ,že patří k justiční mafi.Pokud vím,případ justiční mafie ještě neskončil,počkejme si až do konečného verdiktu.
P.Karle,podle Vás je P.Vesecká nedůvěryhodná.Když vyhověla stížnosti obhájce Pana Čunka pro neustálé porušování zákona vyšetřovatele a státního zástupce z Přerova.
P.Karle mohl byste mi odpovědět prosím na jednu otázku:
Je správné,když ze spisů Pana Čunka unikaly stále informace do médi.Děkuji za odpověď.
Jaroslav(58 let)
Je vidět paní Jano,že máte opravdu bujnou fantazi,nevím podle čeho soudíte,že jsem sám J.Čunek,ale dobře,už abych se dle Vaší rady začal bát příštích senátních voleb,že?
Pane Josefe,Uhlovi se nedivte je to bývalý komunista,ale myšlením a postoji se vůbec nezměnil, navíc jsou mnohdy jeho výroky dost zmatené! Tuším,že je velký obhájce Romů a dokonce si snad nechal zapsat do OP romskou národnost.
Marek
Na vklad pět set tisíc si nevzpomínám. Podobné vklady jsou možné v souvislosti s půjčkami", řekl 8. ledna při výslechu.
A totéž tvrdil i senátorům, kteří měli zápis jeho výslechu k dispozici.
Pár hodin poté se však Čunek v rozhovoru pro Český rozhlas vrátil k teori celoživotních úspor: Mám jednu jedinou verzi. Když si člověk do třiačtyřiceti let - s manželkou, která má také tolik - nic výrazného nepořídí, tak je normální, že jsme si ušetřili na dům.
A proč si Čunek spořil tak velkou částku v hotovosti? Zatím tvrdil, že našetřený půlmilion pochází z doby, kdy nebyl starostou. Vysvětluje, že mu tehdy zaměstnavatelé platili část peněz v hotovosti. Tehdy však Čunek pracoval ve Zbrojovce Vsetín a působil tam až do doby, než byl zvolen na radnici. A jak včera potvrdil MF DNES dlouholetý zaměstnanec téhož podniku, přibližně v roce 193 si museli pracovníci povině zařídit v bance účet, kam jim všem chodila výplata.
Karel
Josefe, Vesecká není soudkyně, ale členka justiční mafie. Takže tato osoba je nedůvěryhodná. Soudit má soud a ne Vesecká. Pokud by se Čunek nebál soudu, tak už dávno podal na Urbanovou trestní oznámení jako soukromá osoba. Jenomže on se raději schovává za Veseckou. Prostě ze strany Čunka jenom výmluvy jak od malého kluka. Soud by pak rozhodl kdo z těch dvou lže.
Jana
pane Stando ještě by mě zajímalo, jak jste došel k tomu, že jsem závistivá? A co mám vlastně podle Vašeho názoru závidět a hlavně komu? Boží mlýny melou pomalu, ale spravedlivě. Pravda o Čunkovi výjde dříve nebo později najevo.
Jana
Na co budete koukat po senátorských volbách v roce 2012? Na to jak Čuňas poletí z politiky pane Jaroslave ( alias Čunku). Doufám, že si děláte puntíky kolik negativních reakcí má Čunek. Ne
Josef(58 let)
P.Karle,
proč by se Pan Čunek bál soudu? Vždyta kauza proti němu je tak ubohá.Policie nemá co vytahovat,ale vyšetřovat.Pokud se nepletu ,tak Panu Čunkovi nebylo nic dokázáno.Jenom někteří lidé kalí vodu.
Docela mě pobavil článek Petra Uhla.
V Právu napsal :
P.Vesecká vzala pritiprávně kauzu z Přerova.
Odejmutí případu státnímu zástupci z Vsetína do Přerova podle něho bylo v pořádku.
Petr Uhl to má asi všechno obráceně.
Případ byl odebrán ze Vsetína,aby náhodou nebylo nadržováno P.Čunkovi ( bez důkazu ).
Pod vedením Obsta byl stále porušován zákon.Až musela na stížnosti Čunkova obhájce zasáhnout p.Vesecká.To bylo protiprávní ( dle něho ):takoví lidé jsou redaktoři a svými špatnými názory ovlivňují čtenáře.To ,ale asi pisatelům ,kteří kritizují Pana Čunka zřejmě nevadí.Jinak ještě pro p.Karla .Pan Čunek byl prověřen s celou rodinou 25 let před takzvanou kauzou.Co byste ještě chtěl.Možná jít ještě do dětských let?
Standa(50 let)
závistivá Jano,sama dobře víte ,že to není pravda.
Jaroslav(58 let)
Paní Jano,nejste náhodou sousedka J.Čunka,už před Vámi tady jeden takový "soused" psal a stylem psaní se Vám dost podobal? A ještě mám na Vás takový skromný dotaz,na co budeme po volbách koukat?
Pan Čunek podal trestní oznámení na Urbanovou hned na začátku takzvané kauzy.Není jeho vina,že státní zástupce sice konstatoval,že lhala,ale k soudu to nedal.Vím,že se Pan Čunek s Urbanovou odvolali.Takže to,že Urbanová nebyla souzena je problém někoho jiného a né P.Čunka.
děkuji Vám za vysvětlení s Petrem Uhlem.Myslím si,že v této diskuzi má víc lidí obrácené názory.To co je špatné pokládají za dobro a naopak.
Pane Karle, neříkal bych o někom ,že patří k justiční mafi.Pokud vím,případ justiční mafie ještě neskončil,počkejme si až do konečného verdiktu.
P.Karle,podle Vás je P.Vesecká nedůvěryhodná.Když vyhověla stížnosti obhájce Pana Čunka pro neustálé porušování zákona vyšetřovatele a státního zástupce z Přerova.
P.Karle mohl byste mi odpovědět prosím na jednu otázku:
Je správné,když ze spisů Pana Čunka unikaly stále informace do médi.Děkuji za odpověď.
Pane Josefe,Uhlovi se nedivte je to bývalý komunista,ale myšlením a postoji se vůbec nezměnil, navíc jsou mnohdy jeho výroky dost zmatené! Tuším,že je velký obhájce Romů a dokonce si snad nechal zapsat do OP romskou národnost.
A totéž tvrdil i senátorům, kteří měli zápis jeho výslechu k dispozici.
Pár hodin poté se však Čunek v rozhovoru pro Český rozhlas vrátil k teori celoživotních úspor: Mám jednu jedinou verzi. Když si člověk do třiačtyřiceti let - s manželkou, která má také tolik - nic výrazného nepořídí, tak je normální, že jsme si ušetřili na dům.
A proč si Čunek spořil tak velkou částku v hotovosti? Zatím tvrdil, že našetřený půlmilion pochází z doby, kdy nebyl starostou. Vysvětluje, že mu tehdy zaměstnavatelé platili část peněz v hotovosti. Tehdy však Čunek pracoval ve Zbrojovce Vsetín a působil tam až do doby, než byl zvolen na radnici. A jak včera potvrdil MF DNES dlouholetý zaměstnanec téhož podniku, přibližně v roce 193 si museli pracovníci povině zařídit v bance účet, kam jim všem chodila výplata.
proč by se Pan Čunek bál soudu? Vždyta kauza proti němu je tak ubohá.Policie nemá co vytahovat,ale vyšetřovat.Pokud se nepletu ,tak Panu Čunkovi nebylo nic dokázáno.Jenom někteří lidé kalí vodu.
Docela mě pobavil článek Petra Uhla.
V Právu napsal :
P.Vesecká vzala pritiprávně kauzu z Přerova.
Odejmutí případu státnímu zástupci z Vsetína do Přerova podle něho bylo v pořádku.
Petr Uhl to má asi všechno obráceně.
Případ byl odebrán ze Vsetína,aby náhodou nebylo nadržováno P.Čunkovi ( bez důkazu ).
Pod vedením Obsta byl stále porušován zákon.Až musela na stížnosti Čunkova obhájce zasáhnout p.Vesecká.To bylo protiprávní ( dle něho ):takoví lidé jsou redaktoři a svými špatnými názory ovlivňují čtenáře.To ,ale asi pisatelům ,kteří kritizují Pana Čunka zřejmě nevadí.Jinak ještě pro p.Karla .Pan Čunek byl prověřen s celou rodinou 25 let před takzvanou kauzou.Co byste ještě chtěl.Možná jít ještě do dětských let?