No konečně! :-))) Asi Vás ale nepřekvapí, že nejsem překvapen :-))). Ale doufal jsem, že to nepoložíte tak brzy. Opět se mýlíte, ale to je, pokud jde o mě, jaksi stálý stav, takže nic nového, paní "doktorko". Sice se Vám maličko změnil styl, ale zmatek uvnitř je jaksi...stále stejný. Urazit mě ale nemůžete, protože to bych musel brát vážně to, co je za tím vším, a to opravdu nejde. Ale jsem příjemně překvapen tím, že dovedete psát i bez chyb. Takže jinde je dělážte schválně? A jsme zase u kořene věci, že? V supermarketu jsem nebyl asi půl roku, pokud jde o mé panictví, tak se směju nahlas, stejně jako každý, kdo mě trochu zná, a pokud jde o matematiku, tak mi není nic víc cizí. Věřící nejsem, i když se v kostelech často pohybuji, protože se podílím na opravách památek. Odborné výrazy, jak jste si mohla všimnout, používám jen velmi zřídka a navíc se budete muset smířit s tím, že jsem Vám nenaletěl nikdy, protože Vaše mnohočetnost a amébovitost je jaksi obsažena v každé Vaší větě. Lekci společenského chování si dejte sama a o pozitivní reakce na mé "frašky" (uvozovky, pokud vím, obracejí smysl slov, takže mě vlastně chválíte? :-) ...nijak nestojím, protože nejsou důležité. Přál bych Vám, abyste o mně aspoň jednou napsala něco, co alespoň vzdáleně připomíná pravdu. Zatím nic. Přesto zdravím a přeju, abyste jednou pochopila, co jsem napsal. Zatím z toho strach tedy opravdu nemám...
P.S. Pozvání platí.

Pro administrátora: Pokud se rozhodnete můj minulý příspěvek smazat z důvodu "vulgarity" (jak je zde zvykem podle momentální nálady) tak se zkuste nejdřív zamyslet nad tím, že tu hrůzu jsem těm klukům nedělal já, ale jeden z (bohužel) pilířů světové filozofie, na kterého se dodneška odvolávají hlavně zbabělci a alibisti. A pokud jde právě o tu jeho nemocnou "filozofii", tak by mě zajímalo hlavně to, co si o tom mysleli ti kluci...

..., o čem naše generace nemá ani ponětí..." A já k tomu dodává, že u toho má jistě hlad, protože má jenom svůj talent a nekonečnou tvrdohlavost spojenou s nekonečnou naivitou. Je jich v každé době jenom několik. A to je pro mě umění. To ostatní je jenom hra, která nic nestojí ani nedává.

Omlouvám se, přiznávám, že jsem z internetových diskuzí možná podrážděný sám... :-). Ale to, o čem píšete, jasně svědčí o degeneraci, protože pokud třeba právě v Homérovi (nebo v Ovidiovi či jiných) někdo dnes nenalezne krásu, tak to znamená, že je vývojově daleko za jejich současníky, kteří ji tam nalezli hned. A navíc to neříká nic o Homérovi a ostatních, ale všechno o něm. Pokud se někomu nelíbí Michelangelova Pieta, tak tím vlastně do světa vykřičí jenom fakt, že je buran. Dnes jen málokdo slouží kráse, protože to je cesta, která Vás spolehlivě dovede pod most nebo do Naděje. Rozhodně nechci nikomu nic vnucovat, ale zároveň už toho mám za sebou dost na to, abych viděl věci, které nejsou (teď mluvím o "kráse" dnešní masové "kultury", která se jaksi nedá rozeznat od reklamy na prací prášek). A právě Dáda je pro mě jednou z ikon téhle hrůzy. Myslím, že u věcí, které se jakkoliv týkají sebevyjadřování, je vždycky nejdůležitější ten důvod, proč to ten člověk dělá, a ten důvod nakonec vždycky vyplave na povrch. A pokud je tím důvodem to, že "žrát se musí" (jak tomu ti šmudlové sami říkají), tak se na mě ale nikdo nesmí zlobit za to, že je neberu vážně. Ty věci pak totiž nikomu nic nedávají, ale naopak. Jdete do divadla nebo do kina a je vám potom ještě hůř než předtím, protože ti, co se tam producírují, mají ničím neopodstatněný pocit, že jim svět něco dluží, a ono je to přitom přesně naopak. Ale jak říkal pan Kaplický: "Jsem přesvědčen, že je někde někdo, kdo tvoří něco

Vážený pane,dovolte mi, abych Vám ještě něco připsala ohledně toho diskutovaného vkusu. Existuje hudba,knihy, existují umělecká díla, která se jaksi všeobecně považují za vkusná, ba dokonce za pravý vrchol vkusu. Lidé a převážně vzdělaní lidé pociťují často jakousi povinnost chovat k nim úctu a velice "nelibě" nesou jakékoli zpochybňování jejich věkověčné hodnoty. Bohužel stále častěji se stává, že takto lpí na něčem, co nikdy neslyšeli,nečetli nebo neviděli, o čem si nikdy sami nejenže neutvořili, nýbrž ani neměli potřebu utvořit samostatný estetický úsudek a názor. Co jim pověděly různé tkzv. autority, tomu prostě věří s téměř "posvátnou" úctou. Poté se snaží to samé tvrdohlavým způsobem vnutit druhým. A zcela tím vlastně popírají názor těch druhých. S pozdravem Jana.

Vkus má každý jiný , vážený pane. A myslím,že Vy to neovlivníte. Každý si vždy hledá a najde to svoje. Nelze někomu násilím vnucovat, co zrovna přijde vkusné nám. A jak sám píšete, je to o názoru a o vnitřním obsahu. Ovšem promiňte,ale např. u 4-letého dítěte nemůžete vůbec hovořit o vkusu, názoru, vnitřním obsahu. Děti přijímají věci, hudbu atd. spontálně a je jim úplně fuk jestli je to vkusné, či nikoliv.Vaše dítě neznám, ale myslím si, že jednou má dcera nebude horší, či lepší člověk, protože poslouchá žížalu Jůlii.A jen tak na okraj , co je podle Vás, nebo Vašeho dítěte silná hudba? Zase je to jen o Vašem vkusu, který máte prostě jiný než někdo druhý.

A to je právě škoda. Moje dítě vyrostlo na právě na soulu a dneska spolehlivě pozná silnou hudbu. Ale k tomu je třeba mít názor a vnitřní obsah. Vkus buď je, nebo není.

Mám dotaz na všechny rodiče zde: Proč svým dětem nepouštíte ty, kteří skutečně něco umějí? Co třeba Aretha Franklin? Frank Sinatra? Nebo z našich Karel Plíhal, který opravdu umí česky a podobně. Copak Vám nedochází, že touto "dámou" svým dětem zničíte vkus nadosmrti?

ahoj dado ja ti taky preju vsechno nejlepsi hlavne hodne zdravicka to je na svete nejdulezitejsi si proste nejlepsi deti i dospeli te milujou

ahoj mame te moc vsichni radi bez tebe ta skolka neni ta prava